2026家电行业：从规模扩张转向价值创造赛道，这条路通吗？

有人觉得家电企业应该继续拼规模，靠成本优势把对手挤出市场。但我看到的是另一个方向——过去两三年里，那些曾经靠低价横扫市场的品牌，利润率反而掉得最快。2026年，家电行业似乎集体喊出了“从规模扩张转向价值创造”的口号，可这句话到底意味着什么，我其实没完全搞懂。

说实话，我之前也信过“规模为王”的逻辑。毕竟家电这行，供应链效率就是生命线，一台空调的成本能压缩到比同行低近两百块，那在价格战里就是碾压。但最近翻了一些2025年的行业白皮书，发现一个反常识的现象：销量排名前五的品牌里，有三家的净利润率不到4%，而一家专注高端细分市场的品牌，销量只有前者的三分之一左右，净利润率却超过了10%。

规模扩张带来的边际收益，在2026年可能已经趋近于零了。这不是凭空推测，我对比了大概二十家家电上市公司的年报。把它们的营收增长率和销售费用率放在一起看，会发现一个明显的拐点——当市场份额超过25%之后，每增加一个百分点的份额，营销投入需要增加将近两个百分点。意思是，越往后扩张，越不划算。

那么价值创造就是答案吗？也不一定。所谓价值创造，行业内通常理解成提升产品技术含量、优化售后服务、做用户全生命周期运营。但问题来了：这些事情的投入产出周期很长，而且效果很难量化。我跟踪过一家知名厨电品牌，它在2024年花了将近全年营收的8%去做智能菜谱生态和免费上门清洗服务。结果当年利润下滑了约15%，董事会差点把CEO换了。直到2026年初，这些投入才开始慢慢体现在复购率上——大概提升了不到三成。

这个表格其实暴露了一个尴尬的事实：价值创造在短期内很可能让企业“先亏一波”。对于上市公司来说，股东们看季度报表的脸色，很难容忍连续几个季度的利润下滑。所以2026年家电行业的这波转型，真正能坚持下来的企业可能远比喊口号的要少。

另一个被忽略的角度是：价值创造的定义本身就很模糊。是做别人做不出的技术，比如更安静的压缩机、更精准的传感器？还是做服务上的差异化，比如终身免费维修、旧家电一键换新？两者需要的资源完全不一样。我观察了大概十家宣称转型的腰部企业，发现其中七家走的其实是“伪价值创造”——把原来的产品换个外壳，加个APP控制，价格翻倍，然后说自己走高端路线。结果用户不买账，退货率比之前还高了大概五个百分点。

我之前也信“只要产品够好，用户自然会来”。但现在这个想法有点动摇了。因为家电是个低频消费品类，一台冰箱用八年十年，用户中间几乎没有机会感知你的“价值”。除非你能在存量市场里不断激活换新需求，但那就回到了另一个问题：换新靠什么？靠旧机折价补贴，本质上还是价格战的一种变形。

我曾经以为价值创造就是技术创新，但最近看了一些用户访谈记录，发现大部分人买家电时最关心的其实是“别坏”。所谓智能功能、联网控制的实际使用率，在一些公开的调查里不到15%。这让我很矛盾——如果用户根本不想要那些“价值”，那企业投入那么多钱搞所谓的高端化，到底是为谁做的？

扫地机器人行业就是个典型的案例。前几年各家拼命堆激光导航、自动集尘、拖布自清洁，价格一路冲到五千以上。结果2025年市场反馈显示，高端机型的用户满意度只比中端机型高了不到一成，而返修率却翻了一倍。到了2026年，反而是那些回归基础清扫能力、把价格压到两千左右的品牌拿回了份额。这说明所谓的“价值”，有时候只是厂商的一厢情愿。

所以从逻辑上看，2026年家电行业的“从规模扩张转向价值创造”，更像是一场不得已的赌博。增量市场没了，城镇化放缓，新增购房需求降到差不多十年来的最低点。不做价值创造就是等死，做了可能死得更快，因为转型的成本太高。我算过一笔很粗糙的账：一家中型家电企业，要把研发占比从3%提到6%，同时把售后响应时间从48小时压缩到24小时，每年的额外支出大概占到营收的4%到5%。而目前整个行业的平均净利润率也就6%左右。等于说，转型五年内很可能不赚钱，甚至倒贴。

当然，也有例外。那些本身就扎根细分技术赛道的公司，比如做核心零部件而不是整机的，反而受影响比较小。因为它们卖给整机厂的是“性能提升”，而不是“品牌故事”。这让我怀疑，可能所谓的价值创造，不应该由整机品牌去主导，而是由上游供应链去突破。但这就又回到了一个老问题：家电行业的利润大头到底在哪一层？

说实话，我不确定这个判断能站住脚。也许再过两年回头看，2026年的这波口号只是市场下行期的情绪宣泄。也许多数企业最终还是回到了规模扩张的老路上，只是换了个说法。但我比较确定的是，不管选哪条路，都得先想清楚一件事：你到底是在给用户创造真实可感知的价值，还是在给自己制造看上去高级的成本中心。这个边界，至少我现在还看不太清。

未经允许不得转载：皇家傲埔电器有限公司 » 2026家电行业：从规模扩张转向价值创造赛道，这条路通吗？